如标题中所述，这三个共同点是通过主观行动获得较少税收的目的，但是三个主观意识却不同。
在通常情况下，节税通常是纳税人通过法律手段进行的税收筹划，通过调整业务联系或经营措施来达到减少应纳税额的目的。 普遍认为，避税是在合法性与非法性之间的中立性质，所采取的措施存在一定的风险。 逃税，顾名思义，就是通过非法手段逃税是非法的。
（一）国外研究国外法律界对避税问题的研究虽然由于各国实践和法律文化的差异而有所不同，但主要集中在以下两个方面：第一，对存在的避税行为的描述和分析。避税，包括避税现象摘要，因果分析和法律评估以及法律经济分析，例如David A. Weisbach（2002），Chin-Chin Yap（2006）和Jinhong Hong（1989）；第二部分是关于避税的法律法规的研究，例如，从法治的角度分析避税的一般法规条款（Kunstmann Rioseco，Matias（2004）），以及从法律法规角度对避税的一般法规条款进行分析。企业责任的视角（Judith Freedman（2003））；对英国和美国避税规则的比较研究，例如AW Granwell＆Sarah S. McGonigle（2006），Victor Serenyi（2006），以及避税解释规则的研究，例如Brian Galle 1（2005）。
（2）中国的研究现状中国大陆的学者针对避税问题（包括“避税”和“避税”）的研究文章很多。检索1979年至2008年CNKI系列数据库的相关文章，以“避税”为关键词。共检索到1527篇文章（包括3篇博士论文和59篇硕士论文）。共有4条；主题是“税收筹划”，有2 226条相关文章。 ①从本文的内容来看，1994年中国的税制改革和2004年开始的新一轮税制改革有两轮研究热潮。第一轮研究热潮主要是基于外国反补贴的零星引进。税务官员的避税制度。主要是由于中国缺乏避税实践及其法律法规体系，研究人员打算从实践的角度通过对外国体系的研究获得相关知识。例如，孙庆瑞，邱菊，国外反避税措施的启示（中央财经大学学报，1994），熊永利，周旺立，加拿大反避税措施简介（安徽税务1997），胡俊生，周立华，《国外反避税措施介绍》（上海财政税务局，1994年），齐秀兰，美国和西欧主要国家的反避税措施（国际贸易，1995年）等。随着中国新税制的逐步建立和完善以及外国投资的不断深入，避税和反避税问题在国际税收领域已初露端倪，迫切需要在理论上回答有关问题。从那以后，一些税法学者写了一些文章来讨论一般理论，但是大多数文章主要基于概念分析，性质定义和原因分析，并且在介绍民法相关问题时受到更多的限制。其中有两篇关于这一概念的文章，分别是张守文的“逃税与监管”（“税收研究” 2002）以及刘建文和丁乙的“避税法律原则的新探究”（“外国税收” 2003）。避税的性质和法律评估，以及对法律选择的全面法律分析。
随着新一轮税制改革的推进，税务实践部门和金融经济学家开始关注国际避税方法和中国反避税措施的研究，例如郑立建，马哲的《国际避税方法与反避税法》。 “避税措施”（税收研究（2005年），郭虹，朱相麟，“新形势下的国际避税和反避税”（经济研究参考，2005年）和工业研究，2005年。也有学者对避税进行经济学分析，并提出了政策建议，例如屈顺兰，郑华章的《避税分析与反避税政策选择》（《外国税收》，2006），刘毅等。避税和反避税的三维视角”，《外国税收》，2006年。
避税是指纳税人为达到在不违反法律的情况下延迟，减轻或免除税收负担的目的而采取的一切行动。 同时，与避税密切相关的国际避税是一个更为复杂的概念。 联合国税务专家小组解释说：“跨国避税是一个相对模棱两可的概念，很难用公认的术语来定义。
一般而言，避税可以被视为纳税人利用某些法律漏洞或含糊之处来安排其事务，以减少他应承担的税额。 尽管避税可能被认为是不道德的，但避税所采用的方法是合法的，不是欺诈性的。 《国际税收术语》中对避税的解释强调了避税方法的合法性。