税收筹划与避税之间的异同
税收筹划和避税既有共同点，也有不同点。在特定意义上，税收筹划和避税本质上是不同的。这种差异主要体现在：
（1）从概念上讲，避税是指纳税人利用漏洞，缺陷或税法规定的不同之处，在纳税前采用法律规定的方法避免或减轻税负的行为。它更侧重于避税。此定性要求仅要求形式和措施合法，否则就不构成非法。
（2）税收筹划是指纳税人在税法范围内，在符合立法精神的前提下，通过对商业，投资和财务管理活动的精确规划，可获得的节税利益。在关注节税收入的要求的基础上，还关注合法的和符合立法意图的内容，形式和措施。它不允许扭曲税法。
（2）从范围上看，凡是不违反税法，规章避免，减轻税负的人，都属于避税范畴。一些学者本质上将避税分为税收计划，避税和税法滥用。
税收筹划是纳税人为达到节约税收目的制定的税收计划。也就是说，在税法范围内，在符合立法精神的前提下，当存在多种替代性税收选择时，纳税人承担了税收负担。处理财务，运营，组织和贸易事务的最低方式。
税收筹划作为企业财务管理的重要组成部分，越来越受到企业生存和发展的重视。当代企业生产经营的内在动力是获取最大的利润，而利润的大小直接关系到税收负担的严重性。
因为税收贯穿于企业生产和经营的全过程，所以生产和经营的各个环节的实现必然伴随着税收的阴影。为了成功节省税款，企业应根据经营过程中固定税的特点将其纳入企业。在成本管理中，进行有效的财务计划。
避税。这是纳税人的计划，目的是通过利用税法本身的漏洞或不完善之处来减轻税收负担。此类避税活动将给该国的财政造成损失，但是在缺乏明确的法律依据的情况下，税务机关无法像逃税和逃税一样实施法律制裁。
1.道德差异
世界各国对避税和税收筹划的法律定义有很大不同。一些外国学者认为，根据合法税收的原则，国家税收必须有法律依据，不得以道德名义对纳税人施加额外的要求。国民只要不违反法律，就应仅根据税法的规定承担其合法的税收义务。可以区分避税和税收筹划。
人们普遍认为，税收筹划是一种适当的行为，可以充分利用国家根据国家对产业方向的调整而制定的优惠政策。避税是利用税收立法中的漏洞或不完善之处来达到少缴税款的目的，而这在道德上通常是不适当的。
2.立法方向的差异
避税使用法律手段来减轻税收负担，但其手段通常是漏洞，异常情况和税务钻探法中的缺陷。它所寻求的税收优惠是立法者原本没有期望的，并且与立法者的立法意图和方向背道而驰。
税收筹划还通过法律手段减轻了税收负担，但是其税收利益是立法者所期望的，或者至少是立法者所接受的，并且达到或至少不违反立法者的意图和立法方向。
3，政府反映差异
政府普遍采取各种反避税措施来反避税，包括完善立法，甚至设置避税陷阱，以打击和消除避税。
税收筹划由政府指导和鼓励。政府甚至会积极引导或指导纳税人调整产业政策，并根据实际情况出台一系列政策法规，以实施对纳税人的税收优惠政策。
一，合理避税和税收筹划的概念
合理避税是一种经济行为，即通过法律允许的合法手段和方法减少纳税人的纳税额。
税收筹划是指对涉税业务进行规划并制作一套完整的税收经营计划，以达到节约税收的目的。
二，合理避税与税收筹划的区别
首先，概念是不同的。合理的避税重点在于逃税的基本要求。它仅要求形式和措施的合法性。确切地说，这是“非非法”逃税行为。税收筹划着重于合法性的内容，形式和措施，并且还必须符合政府的立法意图，不允许对税收法律进行误解。确切地说，这是合法且适当地履行税收义务。
其次，与立法精神的一致性程度不同。税收筹划符合税法的立法意图，也符合政府的政策取向；合理避税与政府的立法意图背道而驰。
第三，手段不同。合理避税仅针对执法中的漏洞。这是探索法律中的漏洞。通过巧妙地安排经济行为，可以获得一定的税收收入，但无助于企业的长期经营和发展。如果堵塞了法律漏洞，那么投资者可能会陷入困境，并严重承担税收处罚的风险；税收筹划着重于总体决策和长期利益，寻求的利润也是合法的。
合理避税与税收筹划之间的联系：
第一个是相同的目的。合理的避税和税收筹划是纳税人为减轻税收负担或延迟纳税而采取的经济行动。目的是减轻税收负担，降低成本并追求最大利益。
第二是该行为不合法。合理避税和税收筹划的经济行为不是违法的。没有法律禁止，两者都是法律行为。
第三是要提前采取行动。事先计划了合理的避税和税收筹划，并且严格按照法律规定的程序使用法律的规定进行的经济行为是直接的操作。这与发生税收义务后为避免缴税而采取的逆行行动从根本上不同。
第四，手段是相似的。合理避税和税收筹划所采用的方法相似，主要针对税基，税率，税收优惠政策，税收地点和纳税人组织形式。