企业合理避税是一个无形的问题。
法律允许合理避税的定义和含义。该定义的定义是纳税人在税法允许的范围内。商业活动和金融活动应通过不违法的方式精心安排，以符合税法规定的条件。以达到减轻税收负担的目的。当然，避税并不排除使用税法中的某些漏洞或歧义来安排您自己的经济活动，以减少他们承担的税额。
一般来说，避税可以被认为是纳税人利用某些法律漏洞或含糊之处安排自己的事务以减少应有的税额。虽然避税可能被认为是不道德的，但避税的使用方式是合法的，不是欺诈性的。避税是对现行税法的不完善及其特定缺陷的展示。它说明了现有税法的不完善特征。税务机关通常会根据避税所揭示的税法缺陷，采取适当措施来修改和更正现有税法。因此，通过研究避税问题，可以进一步完善国家税收制度，为社会经济的进步与发展做出贡献。
企业要实现合理避税的先决条件是：依法纳税，依法履行义务，并按照《中华人民共和国税收征收法》的规定，足额按时纳税。其法规和特定税种的法规。只有在此基础上，我们才能合理地避税，从而能够避免税收作为公司权利，从而得到法律和社会的承认和保护。
在会计和税收实践中，纳税人可以根据税法中的“非非法”内容合理地使用它。从税法建设本身的角度看，有利于推进税制改革。因为税法中“允许”，“不允许”，“应该”和“不应”的内容实际上使企业同时具有“不应该”和“不允许”的内容。这些合法的“禁止”和“禁止”内容构成了企业合法和非法地避税的基础和手段。
在会计和税收实践中，我们发现特定的税收法律法规仅发现，国内外法律法规都成功地使用了“非许可”和“非负数”。税收法。对于每个特定的纳税人，理解，分析和研究合理的避税行为和持续实践，不仅会直接为纳税人带来经济利益和货币收入，而且还会创造更多的商品和商业利润。一部分法律由纳税人本人依法保留，也可以帮助纳税人依法正确建立立法体系的概念和税收意识，从而提高纳税人的素质。
合理的避税不同于逃税和逃税。它不是违反法律和践踏法律，而是在遵守税法和遵守税法的前提下，基于对法律和税收的详细了解，分析和研究。它是对不完善的现行税法及其独特缺陷的发现和利用。同时，合理的避税措施有助于确保政府和执法部门及时发现税收制度和税法中存在的问题，并根据社会经济发展和税收实践进一步完善税收制度。征收管理，完善税法，有助于实现经济生活水平和社会生活的规范化，有助于建立健全的法治社会，有利于中国融入世界贸易组织大家庭，有利于健康发展中国企业。
避税的概念在其扩展方面既广泛又狭窄。在国际上，避税分为两类，一类是可接受的避税，另一类是不可接受的避税。两者之间的区分基于是否违反法律意图。
可接受的避税是指在避税的大概念下符合法律意图的避税。
编辑本段以合理避税是一种方法和技巧。避税的类型根据其特征和内容分为国内避税，国际避税和负税收转移三种形式。从实践的角度来看，国内避税意味着企业通过各种方式逃避国内税收义务，我
（1）国外研究状况
尽管由于各国之间在实践和法律文化上的差异，国外法律界对避税的研究有所不同，但它主要集中在以下两个方面：首先，对税收存在的描述和分析。回避现象，包括对避税行为的抽象概括，因果分析和法律评估，以及对法律和经济学的分析，例如David A. Weisbach（2002），Chin-Chin Yap（2006），Jin Hong（1989），其次，避税法律法规。对措施的研究，例如从法治角度对避税的一般监管规定（Kunstmann Rioseco，Matias（2004）），从公司责任角度对避税的一般监管规定（Judith Freedman（2003年） ））;英美避税规则的比较研究AW Granwell＆Sarah S. McGonigle（2006），Victor Serenyi（2006），避税解释规则研究，例如Brian Galle1（2005）。
（II）中国的研究现状
关于避税问题（包括“避税”和“逃税”）的研究文章很多。检索1979年至2008年CNKI系列数据库的相关文章，主题为“避税”，共检索到1 527次（包括3篇博士学位论文和59篇杰作）；与“避税”的主题有关。文章中有4篇文章；以“税收筹划”为主题，有2 226条相关文章。 1从本文的内容来看，围绕1994年中国的税制改革和2004年的新一轮税制改革有两轮研究热潮：
第一轮研究热潮主要是针对税务部门的工作人员。外国反避税制度。零星的引进主要是由于中国缺乏避税实践及其法律法规体系。从实践的角度来看，研究人员打算通过对外国机构的研究来获得相关知识。如孙庆瑞，邱菊，“国外反避税措施的启示”（中央财经大学学报，1994），熊永利，周旺利，“加拿大反避税措施简介”（“安徽税收”，1997年），胡俊生，周立华，“外国反避税措施简介（“上海财政与税收”，1994年），齐秀珍，“美国和西欧主要国家的反避税措施” “（国际贸易，1995年）。随着中国新税制的逐步建立和完善以及外国投资的深化，避税和反避税问题首先在国际税收领域凸显出来，这一问题迫在眉睫。从那时起，一些税法学者就一般理论撰写了文章，但大多数文章主要基于概念分析，性质定义和原因分析，以及许多与税收相关的问题。刑法国家。张守文的《逃税与规制》（《税收研究》，2002年）和刘建文，丁乙的《避税新方法》（《外国税收》，2003年），两篇关于避税的概念，性质和法律评估的文章。对法律选择进行更全面的法律分析。
随着新一轮税收改革的推进，税务实践部门和金融经济学家将重点放在国际避税方法和中国的反避税措施上，例如郑立坚和马哲的“国际避税与反税”。避税措施”（《税收研究》，2005年），郭虹，朱向林，“新形势下的国际避税和反避税”（《经济研究参考》，2005年），印度，中国和田明华的《 《外资企业国际避税与中国的对策》（世界经济研究，2005年）。一些学者还对避税进行了经济学分析，并提出了政策建议，例如屈顺兰，郑华章的《避税的经济分析和反避税政策选择》（《外国税收》，2006），刘毅的《三维税收》。 《关于避税和反避税的观点》（“外国税收”，2006年）。一些学者还发表了特殊的硕士论文，例如杨延秋的“企业所得税反避税立法研究”（中国政法大学，2004），张霞的“避税与反避税研究”。 （吉林大学，2004年），王晶的“避税规定的必要性的一般性反驳（北京大学，2004年）。