逃税与非法避税的区别包括以下三个方面。
I.实施的合法性不同
为逃税目的的行为必须是税法明确禁止的三种行为，以及任何其他行为，无论是合法还是非法，均不构成逃税。法律必须禁止出于非法避税目的而采取的行动，此处的“法律”不限于税收法，包括所有法律。简而言之，逃税行为是特定的非法行为，实现避税行为不是特定的不违反行为（包括法律行为，但不仅限于法律行为）。
其次，实施时间有所不同
为逃税目的而采取的行动必须在产生应纳税责任之后并为非法避税。该法案必须在纳税义务产生之前实施。在产生税收责任之前，可以通过不违反减轻税收负担，但是在产生税收责任之后，除了合法的减税和免税之外，不可能通过非违反行为来减轻税收负担。
III。不同的法律责任
由于上述逃税和非法避税方面的差异，其危害性也有很大差异。逃税是有害的，而非法避税的危害相对较小。为了逃税，除了追回税款外，还应增加滞纳金，并处以罚款（通常为罚款）。如果情况严重构成犯罪，也应调查刑事责任。对于非法避税，通常仅调整应纳税额，不收取滞纳金。甚至不可能施加惩罚，也不可能追究刑事责任。由于纳税人的行为不是违法的，因此，如果不对纳税人进行惩罚，就违反了“刑罚”和“刑罚”的基本原则。
首先，合理避税和税收筹划的概念
合理避税是使纳税人减少经济行为的应纳税额的法律手段。
税收计划是指通过计划与税收相关的业务并创建完整的税收运营计划来节省税收的目的。
其次，合理避税与税收筹划之间的区别
首先，概念不同。合理的避税重点在于避税的基本要求。它仅要求形式和措施的合法性。恰恰是，避免征税是“非法的”。税收筹划着眼于内容，形式和措施的合法性，并符合政府的要求。立法意图不允许误解税法。确切地说，履行其税收义务是合法且适当的。
第二点与立法精神不同。税收筹划符合税法的立法意图，并且符合政府的政策取向；合理避税与政府的立法意图背道而驰。
第三种是不同的方法。合理的避税行为只处理法律上的漏洞，而利用法律上的漏洞。通过巧妙地安排经济行为，它寻求一定的税收收入，但是却不利于公司的长期运营和发展。如果法律漏洞被阻止，则投资者可能会陷入困境，并严重承担纳税的风险；税收筹划侧重于总体决策和长期利益，收益也是合法的。
第三，合理避税与税收筹划之间的联系：
的目的是相同的。合理的避税和税收筹划是纳税人为了减轻税收负担或延迟纳税而采取的经济行为。目的是减轻税收负担，降低成本，最大化利益。
其次，行为并非违法。没有合理的避税和税收筹划的非法经济行为。法律不被禁止，两者都是法律行为。
第三个是事先的行为。合理使用法律规定并严格按照法律规定的程序预先计划合理的避税和税收筹划。它与发生应纳税额后避免纳税的逆行操作本质上不同。
第四种方法相似。合理避税和税收筹划所采用的手段相似，主要针对税基，税率，税收优惠，税收地点和纳税人组织。
当然不同！